Gazzetti: diffondiamo il software libero

In qualità di membro del SenaLUG (associazione degli utenti GNU/Linux di Senigallia) vorrei ringraziare il dott. Gazzetti per aver espresso pubblicamente il suo interesse riguardo alla diffusione del Software Libero e la sua adozione da parte della P.A.<br />
<br />
Credo tuttavia che siano necessarie alcune puntualizzazioni sul contenuto dell'articolo:<br />
<br />
1) Ciò che caratterizza il Software Libero, e lo distingue dal Software Proprietario, non è tanto (o solamente) la sua GRATUITÀ, quanto<br />
le LIBERTÀ che concede ai suoi utenti; libertà che si concretizzano in tutta una serie di vantaggi economici, sociali e tecnologici quali<br />
la trasparenza, l'indipendenza dal fornitore, il sostegno all'economia locale, la creazione di comunitá cooperanti, la condivisione dei<br />
saperi e delle informazioni e, non ultimo, la riduzione dei costi (in generale). Il Software Libero non è questione di prezzo, ma di<br />
libertà: lo dimostra il fatto che esistono programmi gratuiti ma non liberi (tipo freeware e shareware). <br />
<br />
2) Non è corretto dire che il Software Libero non è soggetto a copyright o a licenze d'uso: anzi è vero il contrario, ovvero sono proprio<br />
le licenze "libere" (come ad es. la GNU GPL) che garantiscono che un software nato libero rimanga libero per tutto il suo ciclo vitale.<br />
Anche qui, la differenza chiave rispetto al Software Proprietario sta nelle libertà che il Software Libero garantisce al suo utilizzatore:<br />
libertà di utilizzo, di condivisione (legale), di modifica e di ridistribuzione, anche a pagamento (volendo).<br />
<br />
3) La scelta di adottare software libero da parte di una pubblica amministrazione non è (principalmente) una scelta tecnica, ma Politica:<br />
ovvero, l'uso di tecnologie libere non dovrebbe essere dettata (solamente) dalla necessitá di ridurre i costi, ma anche e soprattutto dagli intrinseci vantaggi sociali ed economici (nel senso di attività produttive) che le tecnologie informatiche libere e aperte garantiscono alle P.A., ai cittadini utenti e alle comunità locali. <br />
<br />
Soluzioni tecnologiche libere alternative a quelle proprietarie esistono già da molti anni, sono numerose, sono mature e in diversi casi addirittura più avanzate di quelle chiuse.<br />
<br />
Premesso che ogni cambiamento va ponderato, pianificato e non deve interferire con l'esercizio delle normali funzioni amministrative, la<br />
scelta di iniziare a "migrare" verso tecnologie libere spetta unicamente alla classe politica. <br />
<br />
Tra le numerose esperienze in questo senso, possiamo citare quella del comune di Bologna:<br />
http://espresso.repubblica.it/dettaglio-local/bologna-il-comune-passa-al-software-libero/2114387 <br />
<br />
Per chi volesse approfondire il tema: http://it.wikipedia.org/wiki/Software_libero<br />
<br />
Infine una domanda al candidato sindaco Primo Gazzetti: considerata la sua presa di posizione a favore del Software Libero, è disposto a<br />
sottoscrivere di fronte ai suoi elettori il "Patto per il Software Libero" (vedi www.viveresenigallia.it/index.php?page=articolo&articolo_id=238085), come hanno già fatto numerosi candidati consiglieri alle elezioni comunali e regionali ?<br />
<br />
Lorenzo Franceschini<br />
Referente della campagna "Caro Candidato" per il SenaLUG.

Non sono d'accordo con il commento precedente.<br />
La scelta del software libero attiene alla gestione, e non alla politica, quindi non servono obbligatoriamente gli indirizzi politici per affermarla: il PEG (Piano esecutivo di gestione) assegna le risorse economiche ai dirigenti, che ben potrebbero raggiungere l'obiettivo di risparmiare, ma non lo fanno, ed un motivo c'è, visto che è fallito, nel complesso, finora, il tentativo di introduzione. Non è un problema di scarsa sensibilità, nè di mancata sottoscrizione di appelli più o meno politici. Servirebbe una maggiore collaborazione, e più voglia di farsi capire, da parte di tutti.<br />
La libertà che caratterizza il software libero, per definizione, è spiegata, nell'articolo.

Caro "Calcestruzzo" (purtroppo non conosco il tuo vero nome), premesso che rispetto la tua posizione, mi permetto di ribadire e chiarire<br />
la mia.<br />
<br />
1) Io, come molti altri nella comunità del Software Libero, ritengo che la scelta di adottare software "aperto" piuttosto che "chiuso"<br />
non sia una mera decisione di natura tecnica, almeno per quanto riguarda un ente pubblico. La scelta non è infatti tra due PRODOTTI<br />
tecnologici concorrenti (software libero o proprietario) ma tra due MODELLI economici e culturali agli antipodi tra di loro: uno fondato<br />
sul monopolio e sulla chiusura informativa e l'altro incentrato sulla condivisione, cooperazione, trasparenza e libertà.<br />
<br />
Non si tratta di astrazioni o belle parole, ma di concepire l' "oro grigio" (ovvero la conoscenza umana) contenuto nel software come un<br />
bene comune piuttosto che una risorsa privata. <br />
<br />
La scelta di un modello piuttosto che dell'altro produce delle conseguenze tangibili ed estremamente impattanti sulla società e<br />
sull'economia, anche a livello locale; per questo motivo si tratta di una scelta d'indirizzo che va fatta a livello politico.<br />
<br />
2)Tu dici che "è fallito, nel complesso, finora, il tentativo di introduzione": a quali realtà ti riferisci ? Di controesempi alla tua<br />
affermazione ce ne sono a bizzeffe e, in ogni caso, ciò che è mancata nella maggior parte dei casi è stata la volontà politica di<br />
investire nel cambiamento.<br />
<br />
3) Domanda: servirebbe maggiore collaborazione da parte di chi nei confronti di chi ? Di fare capire "cosa" a chi ? <br />

Vorrei ringraziare il candidato sindaco Gazzetti per le parole spese a favore del 'software libero' e sono sicuro che vorrà impegnarsi concretamente in suo favore anche dopo queste elezioni, all' interno della Pubblica Amministriazione, poichè credo abbia visto in lontanaza quali importanti mete rappresentino per tutti i cittadini il modello culturale e sociale ad esso correlati. <br />
La questione legata al software libero infatti non è una problmatica tecnica od economica, ma strategica, e quindi politica. Così come la scelta del tipo di energia che alimenterà nei prossimi anni le industrie e le case dei cittadini nel nostro Paese non può essere effettuata dai tecnici, ma spetta, giustamente, ai politici, la stessa cosa vale per le tecnologie da sostenere, tra le quali rientra a pieno titolo la scelta della tipologia di software da utilizzare; scegliere strumenti Open Source ha lo stesso significato di scegliere se affidarsi ad energie pulite e rinnovabili, piuttosto che ad energie inquinanti o pericolose: disponibilità e ridistribuzione incideranno sull'economia e lo sviluppo e la ricchezza del Paese. Non a caso le parole "disponibilità" e "ridistribuzione" sono due capisaldi del modello di sviluppo e della rivoluzione socio-culturale portata dal software libero a partire dagli anni '70 negli Stati Uniti, esplosa negli anni '90 in tutto il mondo, ancora oggi, decenni dopo il suo inizio, pressocchè sconosciuta in una Italietta sottosviluppata da tutti i punti di vista.