Io sono per il NO ai referendum.
Non nel senso che voterò NO.
Ma nel senso che trovo inutile chiamare 47 milioni di italiani ad esprimersi su una questione che riguarda al massimo il 2 o 3% di loro.
Chi di voi nella sua vita pensa che prima o poi ricorrerà alla fecondazione eterologa?
Se mi rispondono di sì in 2 tra tutti gli utenti di viveresenigallia mi riterrò fortunato.
Insomma, si tratta di una questione di secondaria importanza che non comporta (checchè se ne dica) questioni etiche così profonde da sconvolgere le coscienze. Basta leggere i quesiti e ci si renderà conto di trovarsi di fronte a domandine da quiz più che a problematiche vere e sentite da tutti. Chi glielo spiega a più del 50% degli italiani cosa sono le cellule staminali o la fecondazione eterologa o fregnacce simili.
Trovo che in Italia sia troppo facile ricorrere ai referendum: bastano 500mila firme e la non manifesta incostituzionalità del quesito. Come ho scritto in un mio precedente intervento, se si organizza un po' anche il Cabajo riuscirebbe a raccogliere 500mila firme.
La democrazia diretta va usata con parsimonia. Altrimenti che si eleggono a fare i parlamenti? Facciamo un referendum al giorno e non se ne parla più.
La mia dichiarazione di voto è: astensione. Perchè me ne frega qualcosa della legge 40? No, perchè non me ne può fregà de meno! Scommettiamo che più del 50% degli aventi diritto la pensa come me?

Ritorno e chiedo: la legge sulla fecondazione assistita in Italia è l'unica totalmente proibizionistica tra le legislazioni occidentali. Vero o falso? Se vero non sarà il caso di chiedersi come mai! Arrivederci comunque a sabato 28.
G.Mazzufferi

Io non andro' a votare perche' sono contrario agli "esperimenti" genetici!!!
Sono milioni di anni che la vita si riproduce nella solita maniera.....
Adesso qualche sedicente medico dice che "secondo lui" o "secondo le ultime ricerche" si potrebbe intervenire nel meccanismo della creazione della vita ........ma se poi qualcosa va storto chi paga le cure mediche (e non mediche)???
Secondo me il fattore rischio e' ancora elevatissimo e percio' spero vivamente che NESSUNO SI SOTTOPONGA AD "ESPERIMENTI" GENETICI SIA IN ITALIA SIA ALL' ESTERO!!!!
Se proprio una coppia (moralmente sana) vuole 1 o piu' figli puo' benissimo adottarli............in questo modo fa una azione doppiamente meritevole!!!

P.S. Quanto detto sopra non ha nulla a che vedere con la religione o altre cose del genere.....

La legge 40/2004 sulla preocreazione assistita, sarebbe stata diversa se fossero stati discussi in Parlamento gli oltre 350 emendamenti di merito proposti a nome di tutta la comunità scientifica ma purtroppo non accolti. Ovviamente, quando in Parlamento viene meno la discussione parlamentare nascono cattive leggi come questa, assolutamente da cambiare grazie ai 4 quesiti referendari. Parlare senza cognizione di causa serve a fare pessima informazione quindi sono favorevole ad un dibattito in "contraddittorio" con chi sostiene i NO. Personalmente votero' 4 Sì, Il primo refereudm, è scritto per la SALUTE DELLA DONNA, affinchè la legge sia cambiata e le pratiche di fecondazione medicalmente assistita possano eseguirsi senza la brutalità del "triplo impianto" e dell'annullamento del "divieto di revoca", affinchè questa tecnica sia eseguita senza le brutali restrizioni della legge, ma uniformata alla legislazione internazionale. il secondo referendum è teso al riconoscimento della salute della madre sempre sull'aspettativa a nascere dell'embrione (altrimenti verrebbero a meno anche i presupposti per la legge 194) il terzo quesito parla del "DIRITTO ALLA RICERCA" sulle cellule staminali embrionali, importantissimo per malattie come il Parkinson, L'Alzeihmer e la fibrosi cistica ed esempio. perchè sbattere la porta in faccia alla ricerca e alla speranza? il quarto testo è sulla fecondazione eterologa, ovvero sulla possibilità che metà del patrimonio cromosomico possa essere esterno alla coppia (spermatozoo o ovocita) donato ad una coppia infertile. I princìpi dei 4 referendum innescano un dibattito di tipo etico, ma partendo dal principio della laicità dello Stato, si deve garantire alla nostra legislazione, una uniformità di trattamento tra coppie che non potrebbero mai andare all'estero per questa pratica che diventerebbe un distinguo tra individui facoltosi e non. (il giudizio di ammissibilità della Corte Costituzionale, si basa anche sul principio costituzionale di uguaglianza, e non discriminazione dei cittadini per censo).
- GIUSEPPE GALLI -
giuseppe.galli@iol.it

PS: da notare che ad oggi il sito DS della zona Misa, è stato oscurato insieme al sito nazionale del comitato promotore del Sì www.comitatoreferendum.it e http://misa.dsonline.it i siti sono praticamente NON NAVIGABILI per colpa degli HAKER!!!!